Lima, Perú
Los fujimoristas empiezan a sentir lo que es verdaderamente justo, y quien mejor que la Martha Chávez para sentir eso. Ciento veinte días de sanción para esa señora malcriada (para ser sútil en mi calificativo hacia ella) y a decir verdad, me parece poco.
Y es que una persona que le ha faltado el respeto, primero; al presidente de la República, segundo; a todos los peruanos, y tercero a los visitantes extranjeros; merece una pena más severa que la aplicada a la Chávez. Ahora ya tendrá tiempo para pasearse por las radios 'amigas', al igual que los programas 'televisivos' para llorar sus penas, y despotricar contra quienes ella cree que se están tomando una revancha política.
Es que en alto ego nunca imaginó que el gobierno del reo Fujimori tendría un fin, que siempre iba a ser 'El baile del Chino' (El robo del chino lo llamaría yo) lo que siempre iba a sonar, pero la escudera del presidente japonés (nunca se supo dónde se encuentra su partida de nacimiento) se equivocó por completo, primero, mordiendo el polvo de la derrota con la derrota de la hija del presidiario, Keiko, y ahora con esta verguenza que nos hizo pasar a los peruanos el pasado 28 de julio.
Lo lamentable del asunto es que, acá no solo hay que verlo desde el punto de vista del hombre y la mujer de la calle diciendo: "está bien que se le haya sancionado"; la cosa va por otro lado: lo mal parado que dejó a los peruanos la Sra Chávez haciendo el papelón de gritonear en pleno hemiciclo, porque, ¿qué se deben haber preguntado: Cristina Fernández, Dilma Rousseff, Sebastián Piñera, Evo Morales, Rafael Correa; al ver ese 'chongo' protagonizado por la Chávez?, ¿qué así nos portamos todos los peruanos?, ¿qué esa es nuestra manera de alzar nuestra voz de protesta?. Esa es la percepción que deja esa mujer del peruano común y corriente, como tú amiga, amigo que lees esta nota-
Si hay algo que sí se le debe agradecer a la Sra Martha, es que de alguna manera nos permite visualizar un nuevo rumbo, el nuevo prototipo a evitar para un político con miras al futuro y eso es no caer en la bestialidad e ignorancia que linda con lo ridículo y que cayó (deliciosamente) en vulgaridad la Chávez, me refiero al artículo 307 de la Constitución Política de 1979, lean bien amigos(as) lectores(as) y notarán a lo que me refiero y que siempre se nos mantuvo oculto, por no leer y no analizar justamente.
"Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. En estas eventualidades todo ciudadano investido o no de autoridad tiene el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. Son juzgados, según esta misma Constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los que aparecen responsables de los hechos señalados en la primera parte del párrafo anterior. Asimismo, los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente si no han contribuido a restablecer el imperio de esta Constitución.El Congreso puede decretar, mediante acuerdo aprobado por la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o de parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido al amparo de la usurpación para resarcir a la República de los perjuicios que se les haya causado."
Como se podrá ver, este artículo fue pensado en casos como los acaecidos el 5 de abril de 1992 cuando Fujimori dió el famoso autogolpe de estado y creyó con ello pasar por encima esta enmienda, y lógicamente los peruanos en ese momento no cuestionamos esto porque (como un servidor por ejemplo) ignorábamos porque no lo leímos, entonces sale la pregunta: ¿dónde estaban los juristas de ese entonces que hoy en día se llenan la boca diciendo que son defensores de la democracia?.
Parece que el "ignorante rebelde" como algunos sectores de opinión llamaron al Presidente Humala, acertó una grande y se anotó un gran punto al juramentar por la Constitución del '79 que sin lugar a dudas es la que debe volver a entrar en vigencia.
